Dell’Avvocato Leandro Grasso

Il silenzio che avvolge i corridoi dei Palazzi di Giustizia non è il silenzio della pace, ma quello della sospensione. È il rumore di migliaia di vite umane — imprenditori in attesa di un credito, imputati in cerca di assoluzione, vittime che invocano ristoro — congelate in faldoni di carta riciclata legati con lo spago. Nel 2026, la giustizia italiana appare come una cattedrale barocca: imponente, bellissima nelle sue premesse costituzionali e nella sua storia, ma strutturalmente compromessa da un’umidità normativa che ne sta sgretolando le fondamenta.

Non è solo una questione di “ritardo”. È una crisi d’identità che fonde l’inefficienza burocratica con una stratificazione legislativa che non ha eguali nel mondo occidentale.

L’Ipertrofia Normativa e il Caos Interpretativo

Il punto di partenza, il “paziente zero” di questa epidemia giudiziaria, non risiede nei tribunali, ma nelle aule del Parlamento. Magari le leggi venissero fatte dal Parlamento, in realtà negli ultimi anni il Parlamento è stato svuotato del suo potere e ormai sono i Governi a “fare le leggi”. L’Italia soffre di quella che i giuristi definiscono ipertrofia normativa. Se il Code Civil francese si distingue per la sua linearità, l’ordinamento italiano è una giungla di oltre 150.000 norme. Per la maggioranza scritte male e che non dialogano tra loro.

Leggi anche: Liti temerarie e denunce temerarie: abuso del diritto vuoti di tutela e prospettive future

La Stratificazione Archeologica

In Italia, le leggi non muoiono mai; si sovrappongono. Quando viene emanata una nuova riforma (si pensi alla successione vorticosa tra la Riforma Cartabia e la Riforma Nordio), raramente si assiste a una “tabula rasa”. Si procede per emendamenti, rinvii e clausole di salvaguardia. Il risultato è che il magistrato, prima ancora di decidere se un imputato sia colpevole, deve affrontare un’esegesi quasi teologica per capire quale norma applicare. Inoltre ogni volta che si va ad innovare il codice civile e il codice penale raramente li si fa dialogare con la procedura, o si tiene in considerazione la giurisprudenza più recente o più costante.

Esempio analitico: Nel diritto dell’edilizia o degli appalti pubblici, la sovrapposizione tra Codice Penale, Testo Unico dell’Edilizia e normative regionali è tale che un atto considerato lecito da un ufficio comunale può essere perseguito come reato da una Procura. Questa “incertezza del diritto” è il primo freno agli investimenti esteri: nessuno vuole giocare a una partita dove l’arbitro cambia le regole mentre la palla è in volo.

Il Fattore Umano: Un Esercito Senza Munizioni

Se la legge è il software della giustizia, il personale è l’hardware. E l’hardware italiano è sottodimensionato.

La Solitudine del Magistrato. I dati del 2026 confermano un trend decennale: l’Italia ha circa 11,6 giudici ogni 100.000 abitanti, contro una media europea che sfiora i 22. Ma il problema non sono solo le toghe. La vera emorragia riguarda il personale amministrativo.

Immaginiamo un chirurgo d’eccellenza costretto a operare senza infermieri, senza ferri sterilizzati e dovendo pulire personalmente la sala operatoria tra un intervento e l’altro (esempio sbagliato, con la nostra sanità non serve immaginare una scena simile). Questa è la condizione del magistrato italiano. La mancanza di cancellieri, esperti informatici e funzionari dell’Ufficio per il Processo (nonostante le assunzioni a termine del PNRR un’altra idea geniale che crea incertezze e procedimenti civili che durerà per anni) significa che il tempo di un giudice è occupato per il 60% da mansioni burocratiche. E se ciò non bastasse la maggioranza dei sistemi informatici, computer, server e strutture varie sono quasi reperti archeologici. Quando ci si trova dinanzi ai sistemi informatici o ad un computer di un giudice viene quasi da ridere, o da piangere, è ridicolo che un ufficio così importante abbia computer quasi risalenti a venti anni fa.

La Crisi della Magistratura Onoraria

Non si può analizzare il sistema senza citare i Giudici di Pace e i magistrati onorari. Essi gestiscono oltre il 50% del contenzioso civile, eppure lavorano in condizioni di precarietà contrattuale e strutturale che hanno portato a sanzioni da parte della Commissione Europea. Se questo pilastro dovesse cedere definitivamente e ci siamo vicini con rinvii ad oltre 5 anni, il sistema ordinario collasserebbe in poche settimane.

La Digitalizzazione: Il Sogno del Processo Telematico

Il PNRR ha investito (investito o chissà, lo sapremo con le indagini del futuro) miliardi nella transizione digitale. Tuttavia, nel 2026, il Processo Penale Telematico (PPT) è ancora un cantiere aperto e doloroso.

Mentre nel civile il deposito telematico è ormai una realtà consolidata, funzionalità del server permettendo che è in manutenzione ogni due giorni quasi, nel penale assistiamo a un paradosso narrativo. In molte procure, gli atti vengono scansionati per essere inseriti in sistemi che non dialogano tra loro. La digitalizzazione non è solo “trasformare la carta in PDF”. È interoperabilità. Senza una piattaforma unica e intuitiva, la tecnologia diventa un ulteriore ostacolo, una “tassa digitale” sul tempo di avvocati e magistrati.

Il “Pan-Penalismo”: Quando Tutto Diventa Reato diventa anche un problema della giustizia

Uno dei problemi sistemici più profondi è la tendenza del legislatore (fa male al fegato chiamare in questo modo i politici moderni nella loro infinita ignoranza) a usare la sanzione penale come risposta a ogni problema sociale, o richiesta di un tiktoker. È il fenomeno del pan-penalismo.

In Italia, migliaia di fattispecie che in altri Paesi sarebbero risolte con multe amministrative o sanzioni disciplinari finiscono sul tavolo di un Pubblico Ministero. Questo crea un imbuto insuperabile: Le Procure si riempiono di fascicoli per reati bagatellari (piccoli furti, ingiurie, lievi difformità edilizie). I reati gravi (corruzione, criminalità organizzata, frodi finanziarie complesse) competono per le stesse risorse e lo stesso tempo dei reati minori. Il risultato è la prescrizione. Nel 2026, nonostante le riforme sulla “improcedibilità”, una percentuale significativa di processi muore per decorso del tempo, frustrando il desiderio di giustizia delle vittime e rendendo inutile il lavoro degli inquirenti. Anche se con le norme della riforma Cartabia e Nordio sembra proprio che l’intenzione fosse quella di chiudere tramite prescrizione o improcedibilità la maggioranza dei procedimenti così da poter presentare in Europa statistiche imbellettate sul sangue dei cittadini che avevano sperato nella giustizia, ma questa è un’altra ignobile storia.

Lo Scontro Politico ” in un paese di musichette mentre fuori c’è la morte“

Non possiamo ignorare la dimensione ideologica. Il dibattito sulla separazione delle carriere per esempio tra magistratura inquirente (PM) e giudicante è il cuore pulsante dello scontro politico attuale. Una riforma che poteva essere qualcosa di bello trasformata in una pagliacciata degna di un cinepanettone. Vi sono nei tecnici del settore due visioni. La visione riformista che Sostiene che per avere un “Giudice Terzo”, come richiesto dall’Articolo 111 della Costituzione, il PM non debba condividere lo stesso percorso associativo e disciplinare del giudice.

Il processo deve essere una sfida tra due parti (accusa e difesa – avvocato dell’accusa e avvocato della difesa) davanti a un arbitro assolutamente imparziale. La visione conservativa che teme che separare il PM dalla cultura della giurisdizione lo trasformi in un “super-poliziotto” dipendente dal potere politico, riducendo le garanzie per l’imputato durante le indagini preliminari. Ecco spiegato in parole semplici e banali uno scontro tecnico e molto bello se affrontato senza politica, uno scontro di civiltà che la politica ha usato in modo ignobile. La povertà culturale e morale della politica ha portato ad uno stallo che rallenta riforme tecniche meno “sexy” ma più urgenti, come la riscrittura dei codici di procedura per eliminare i tempi morti tra un’udienza e l’altra, per esempio.

L’Impatto Economico: La Giustizia come Zavorra del PIL

Per una rivista che si occupa di diritto e narrazione, è fondamentale raccontare il costo invisibile dell’inefficienza. La Banca d’Italia ha calcolato in passato che la lentezza della giustizia costa al Paese circa il 2% del PIL ogni anno.

Un processo civile che dura 2.500 giorni è un sequestro di capitali. Per non parlare dei procedimenti inerenti gli appalti, o i concorsi pubblici. Le aziende internazionali inseriscono l’Italia tra i Paesi “ad alto rischio legale”, preferendo investire dove la certezza del diritto è garantita in mesi, non in decenni. La giustizia, dunque, non è solo una questione di etica o di codici, ma il motore immobile dell’economia nazionale.

La Necessità di una “Potatura” Coraggiosa

Alla giustizia italiana non serve un’altra “grande riforma” (una grande riforma può provenire solo da una grande cultura, una grande forza e una grande mente che al momento manca) che aggiunga nuove pagine ai codici. Ha bisogno di una potatura.

Serve il coraggio di Depenalizzare massicciamente e riportare il diritto penale alla sua funzione di extrema ratio com’era pensato nell’illuminismo, chissà come la prenderebbero gli utenti medi sui social che commenti pregevoli e arguti. Semplificare il linguaggio è un tema critico, scrivere leggi chiare che non richiedano decenni di giurisprudenza per essere interpretate non significa utilizzare un linguaggio diverso dal linguaggio scientifico della giurisprudenza, significa solo saperlo utilizzare. Questo, però, richieste cultura, quella compianta. Investire nell’ordinario, l’ordinario, il quotidiano, come assumere personale amministrativo stabile e competente, formare il personale e fornirgli strumenti che siano almeno dell’ultimo decennio e non rimasugli rigenerati a basso costo. In un caso recente migliaia di atti sono stati cancellati praticamente perché il personale non era formato.

Solo così il labirinto di carta potrà trasformarsi in una strada dritta. La sfida è continuare a raccontare queste storture, bizzarrie, storie ridicole non come fatalità, ma come problemi risolvibili con il pragmatismo della logica e il coraggio della politica.

Fonti Scientifiche per l’Approfondimento

1. Ministero della Giustizia (2026): Relazione annuale sullo stato della Giustizia. Dati statistici sui flussi e sull’arretrato.
2. Commissione Europea (CEPEJ): European Judicial Systems – Edition 2024-2025. Analisi comparativa dei tempi e dei costi.
3. Banca d’Italia: Questioni di Economia e Finanza – L’impatto della giustizia civile sulla crescita economica.